■ [Thinking]優先事項。

昼間入ったお店のTVで奈良女子児童誘拐殺人事件に関しての番組が報道されていた。

司会の恵がやたらに、事件の報道がなかった時期のことを「この時期はマスコミの方には全然情報が流れていなくて…」と不満げに言っていたが、捜査の不利になるような情報をわざわざ流すわけないだろう。他の出演者が言うとおり、証拠隠滅や高飛びの可能性も出てきてしまうし、何より不安に怯えている人たちに中途半端な情報を流したら簡単にまことしやかなデマが流れてしまう。下手すれば関係ない人が疑われたり不安を煽ってしまったりすることになりかねない。

情報公開が主張されているけれど、何でも公開すればいいというものではないと思う。今回大事だったのは犯人を早く確実に捕まえることであって、当事者でない我々の野次馬根性を満足させることではなかったはず。

■ [Thinking]優先事項（２）。

同じく奈良の事件について、警察庁の漆間巌長官が「性犯罪前歴者の居住地を警察が把握できる制度」の導入を検討していることを示唆したそうな（残念ながらまだ警察庁のサイトには情報があがっていないようです）。性犯罪は他の犯罪と比べて再犯率が高いというのが前提のようだけどそういうデータはあるのかいな？（アメリカで導入されているミーガン法についてはこんな意見もあるようです）

被害者やその親族、親しい人たちにとっては加害者が出所するということは大変な脅威になるから、この範囲の人たちに知らせるのは構わないと思う。これは実際に2001年10月から被害者等通知制度（検察庁ホームページ内「犯罪にあわれた方へ」）という制度として存在しているようである。ただ、事件と直接関係ない人たちに情報を公開することが再犯の可能性を下げることになるかというとちょっと疑問。

個人的に、この手の犯人にその状態のまま刑罰を与えてもいい結果になるとは考えにくい。本人に「悪いことをした」という意識がない場合と、「分かっているけどどうしようもない」という場合とがあると思うけど、前者なら逆恨みするだろうし後者ならやっぱりどうしようもないと思う。少年事件でなくても何らかの形での治療を施すのが先決だろう。刑罰を与えるのはそれから先の話。

地域の安全か加害者の更生かどちらを取るか、という議論をよく目にするが、加害者の更生が可能ならそれが地域の安全につながるだろう。無論、人を踏みつけにしたことの償いはしなければならないと思うが、何のために刑罰を受けているのかをきちんと理解できない状態で服役してもかえって凶暴化するだけじゃないだろうか。もちろん現在の技術では矯正できない人もいるだろうから（奈良の事件の容疑者の元・保護司の方が「矯正できないと思った」と述べたという話もあり）、そういう意味では地域での安全対策は必要だと思うけれども。

上で引用したサイトでは再犯するまでの時間が短くなっているという結果も提示されている。このサイトに書かれていることに全面的に賛成というわけではないのだけど、こういう前例がある以上導入には慎重になった方がいいんじゃないかと思う。終身刑にあたるものがなく死刑廃止論も出ている日本の現状では、時間はかかってもいずれ社会復帰する可能性がかなり高いはずだ。そのときに再犯の確率がゼロに近くなっている方が安全なのではないかと思うのだが。

なんだか映画「時計じかけのオレンジ」みたいな話になってきましたが、正直言って私は加害者の人権にはあまり興味がない。加害者の更生を支持するのはひとえに自分が安全に暮らしたいからなのである。そして自分が安全に暮らすためには加害者がこれ以上事件を起こさないことが必要だと判断したからなのである。我ながら勝手だこと。

時計じかけのオレンジ

（追記）性犯罪の再犯率について、こんな記事を見つけました。なんだか正確な数字がよく分からないな…そもそも親告罪だからちゃんとした数値が取りにくいのでしょうけれども。

（追記２）なんだか恐ろしいことになっております。数字の一人歩き。数字の一人歩きその２。